Sistema Regional de Información
en línea para Revistas Científicas de América Latina,
el Caribe, España y Portugal

La cuestión prejudicial se ha convertido en un instrumento para la participación de los jueces nacionales en la interpretación del Derecho de la Unión Europea. Por su parte, el Tribunal de Justicia de la Unión ha extendido su poder jurisdiccional sobre la tutela derechos fundamentales y, en cierto modo, ha desplazado a los tribunales constitucionales.The question referred for a preliminary ruling has become an instrument for the participation of national judges in the interpretation of European Union law. For its part, the Court of Justice of the Union has extended its jurisdictional power over the protection of fundamental rights and, to a certain extent, has displaced the constitutional courts.

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha jugado un papel de primer orden como actor de la constitucionalidad en el espacio jurídico europeo. Ha contribuido de manera decisiva al diseño de un ordenamiento multinivel nuevo, basado en la supranacionalidad y con elementos de naturaleza inconfundiblemente federal que no tiene parangón en la comunidad internacional. Ha sido así el motor de un proceso de integración europea basado en el Derecho, que está conduciendo a un progresivo proceso de constitucionalización europea. En este nuevo escenario constitucional europeo se ha creado una suerte de triángulo judicial constitucional, integrado por el TJUE, los Tribunales Constitucionales nacionales y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), en el que el diálogo judicial entre los tres vértices de este triángulo es condición sine qua non para el funcionamiento armónico del sistema. En la práctica, el diálogo entre el TJUE y los Tribunales Constitucionales ha sido razonablemente bien resuelto, si bien actualmente se plantea cierta problemática en relación con el posible control por los Tribunales constitucionales nacionales de actuaciones ultra vires de la Unión, así como en relación con la nada fácil concreción del concepto de ‘identidad constitucional’ como límite a la actuación de la Unión. Por otro lado, el diálogo entre el TJUE y el TEDH ha encontrado el obstáculo que plantea la criticable decisión del TJUE en relación con la adhesión de la UE al CEDH.The Court of Justice of the European Union (CJEU) has played a significant role as a constitutional actor in the European legal space. It has decisively contributed to outline a new multilevel legal order, based on supranationality and with unmistakably federal elements unparalleled in the international community. The CJEU has been, thus, the driving forcé behind the increasing process of European constitutionalisation. In this new European constitutional space a kind of constitutional judicial triangle has been created, which is integrated by the CJEU, the national Constitutional courts and the European Court of Human Rights (ECtHR). In this space, the judicial dialogue among the three vértex of this triangle is a sine qua non condition for a harmonic functioning of the system. In practice, the dialogue between the CJEU and the Constitutional courts has been reasonably solved, although nowadays certain problems pertaining to the control of ultra vires acts of the Union by the domestic Constitutional courts have emerged. The same can be said about the complicated realization of the notion of ‘constitutional identity’ as a limit to the actions of the Union. On the other hand, the dialogue between the CJEU and the ECtHR has been impacted by the objectionable decisión of the CJEU regarding the EU’s accession to the ECHR.

La finalidad principal de este trabajo es analizar la eficacia vinculante de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea en las relaciones entre particulares. Una vez apuntada brevemente la capacidad vinculante de la misma en relación al poder público (eficacia vertical), sea de la Unión o de los Estados miembros (cuando aplican Derecho de la Unión), el artículo se centra en la descripción de las diversas posiciones y argumentos en torno a la eficacia inter privatos de la Carta, esto es, a su capacidad para vincular (directa o indirectamente) a los particulares (eficacia horizontal). Puestos a ello, estas líneas se adentran, asimismo, en señalar una de las principales cuestiones a las que se enfrenta en la actualidad la jurisprudencia del Tribunal de Justicia en esta materia. Esto es, si la conexión de un derecho de la Carta con una Directiva, o su concreción en la misma, viene a fortalecer su eficacia vinculante horizontal (sabiendo que, por definición, éstas carecen de tal eficacia en las relaciones entre particulares) o invocabilidad, una cuestión que se está planteando en relación con los derechos de igualdad (particularmente, con la no discriminación) y con los derechos de solidaridad de la Carta.The main purpose of this paper is to analyze the binding effectiveness of the Charter of Fundamental Rights of the European Union in relationships between individuals. After explaining briefly its binding capacity in relation to public authorities (vertical efficacy), either in the Union or in the Member States (when applying Union law), the article focuses on the description of the various positions and arguments about the inter privatos effectiveness of the Charter, that is, its ability to bind or constrain (directly or indirectly) individuals (horizontal effectiveness). In that respect, these lines also aim at one of the main issues the Court’s case-law is currently facing in this area: whether the connection of a Charter right with a Directive, or its realization in it, strengthens its horizontal binding effectiveness (knowing that, by definition, these rights lack of efficacy in the relationships between individuals), or its invocability, an issue that is being raised in relation to the Charter’s rights of equality (particularly, non-discrimination) and of solidarity.

Se analiza en este artículo el primer diálogo judicial directo entre el TC español y el Tribunal de Justicia de la UE, sobre la Euroorden y la interpretación del artículo 53 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE cuando el nivel nacional de protección de los derechos es superior al dispensado por una norma de Derecho derivado de la Unión. Se ponen de manifiesto las posibles tensiones entre supremacía constitucional y primacía del Derecho de la Unión Europea, y la evocación por el Tribunal Constitucional de su doctrina de los derechos constitucionalmente reconocidos como límites a la integración en la Sentencia que cierra el diálogo con el Tribunal de Justicia en el Asunto Melloni.This paper surveys the first direct judicial dialogue between the Spanish Constitutional Court and the Court of Justice of the European Union on the European Arrest Warrant and the interpretation of Article 53 of the Charter of Fundamental Rights of the EU when the national level of protection of rights is higher than that provided by a rule of secondary legislation of the Union. It highlights the possible tensions between constitutional supremacy and primacy of European Union law, and the evocation made by the Constitutional Court of its doctrine on rights constitutionally recognized as limits to the European integration contained in the judgment which closes the dialogue between both Courts within the so-called Melloni case.

La crisis sitúa al Derecho ante importantes pruebas de fuego. Precisamente, la crisis económica y financiera permite ser contada, desde todos los puntos de vista, como un tipo de relato sobre el nivel de tensión federal existente, que se va a ver reflejado en los pronunciamientos de los más altos portavoces judiciales, que juegan aquí un papel destacado. Un claro ejemplo de esta tensión se analiza en este trabajo, donde, teniendo como telón de fondo la controversia que surgió entre el Tribunal Constitucional Federal alemán y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea al hilo de analizar la legitimidad de un Programa del Banco Central Europeo destinado a combatir la crisis, se plantean cuestiones relacionadas con la eficacia de los controles constitucionales nacionales en los tiempos de crisis europea.The crisis places the Law before litmus tests. Precisely, the economic and financial crisis can be counted from all points of view as a type of story about the existing federal level of tension, which will be reflected in the pronouncements of the highest judicial spokesmen, who play here a leading role. A clear example of this tension is analyzed in this paper, where, having as background the controversy that arose between the German Federal Constitutional Court and the Court of Justice of the European Union in the thread of analyzing the legitimacy of a Programm of the Central Bank of European Union to combat the crisis, questions are raised regarding the effectiveness of national constitutional checks in times of European crisis.

Desde la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (CDFUE) ha adquirido una relevancia incuestionable en su ámbito material. El Tribunal de Luxemburgo, en calidad de supremo intérprete de la Carta, interviene para definir el alcance de sus preceptos, construyendo con sus sentencias un verdadero estándar de protección de los derechos en seno a la Unión. Este estudio pone de manifiesto esta evolución a partir del análisis las resoluciones más relevantes del Tribunal de Luxemburgo en relación al art. 47 (CDFUE) por el que se consagra el derecho a la tutela judicial efectiva y a un juez imparcial.Since the entry into force of the Treaty of Lisbon, the Charter of Fundamental Rights of the European Union (CFREU) has acquired an unquestionable relevance in its material scope. The Luxembourg Court, as ultimate interpreter of the Charter, intervenes to define the extent of its precepts, establishing a European standard of protection of fundamental rights. This paper describes this evolution, taking into consideration the most relevant resolutions from the Luxembourg Court on the art. 47 CFREU, which establishes the right to an effective remedy and to a fair trial.

Mediante esta significativa decisión, el TCFA procede a activar su anunciado control de identidad constitucional. Al hacerlo, cuestiona de facto la primacía de aplicación del DUE y establece sobre bases ajenas a la exigencia iuscomunitaria su relación con el TJUE, procediendo a interpretar el DUE conforme a la dignidad de la persona, como elemento integrante de la incondicionada cláusula constitucional de identidad constitucional, sin sujetarse a un previo planteamiento de cuestión prejudicial, que —contra toda evidencia— se limita a considerar innecesaria en el caso.Through this significant decision, the TCFA proceeds to activate its announced constitutional identity control. In doing so, really does not care the primacy of application of the EUS and establishes on a basis extraneous to the Community requirement its relationship with the ECJ, proceeding to interpret the EUS according to the dignity of the person, as an integral element of the unconditional constitutional clause of Constitutional identity, without being subject to a previous preliminary ruling, which, against all evidence, is limited to consider unnecessary in the case.

Este artículo propone un análisis sistemático de la posición de las sentencias del Tribunal de Justicia en el sistema constitucional de fuentes. El análisis parte de dos premisas: la primera es la de que los órdenes normativos supranacional y estatal tienen autonomía formal, pero no material; la segunda es que la integración del Derecho de la Unión en el ordenamiento estatal no puede explicarse sin la jurisprudencia del Tribunal de Justicia. Se describen los efectos de las sentencias del juez europeo en el orden supranacional, para luego ver cómo se transfieren al sistema de fuentes estatal, teniendo en cuenta la función integradora de la Constitución tanto en el plano interior como en el exterior.This article is a review of the different kind of rulings made by the European Court of Justice, in order to find their function and position in the Spanish Law system. The analysis is made under two assumptions: the first one about the formal autonomy but material dependency between EU and Spanish law systems; the second one is that the European Court of Justice case law rules over the interaction between both systems. Formal and substantive effects of ECJ rulings over both systems are described and analysed, considering the integrating role of the Spanish Constitution.

Muchos actores están involucrados en la implementación de la idea de comunidad jurídica, entre ellos, los parlamentos nacionales, administraciones y tribunales internos que son responsables de la puesta en práctica del Derecho de la Unión Europea. En este estudio se aborda la labor del Tribunal Constitucional Federal Alemán en el desarrollo de la integración europea considerando diez impulsos centrales. Además, para finalizar, se aportarán algunas reflexiones realistas sobre las limitaciones del derecho en la solución de vicisitudes en el marco de la Unión Europea.Many stakeholders are involved in implementing the idea of legal community, including national parliaments, administrations and courts, which for their part are responsible for the implementation of European law. This study addresses the work of the German Federal Constitutional Court in the development of European integration by considering ten central impulses. In addition, to conclude, some realistic reflections on the limitations of the law in the solution of vicissitudes in the framework of the European Union will be provided.

Este trabajo analiza el papel de Tribunal Constitucional austriaco en relación con la aplicación del Derecho de la UE. Se centra en la dimensión europea de los principales pronunciamientos de la Corte Constitucional sobre asuntos relativos a la UE y muestra a la Corte Constitucional de Austria como un Tribunal de la Unión Europea.This paper analyses the role of the Austrian Constitutional Court in relation to the application of EU law. It focuses on the European dimension of the main Constitutional Court rulings on EU matters and shows the Constitutional Court of Austria as an European Union Court.