Sistema Regional de Información
en línea para Revistas Científicas de América Latina,
el Caribe, España y Portugal

El trabajo revisa las interpretaciones que tanto el filósofo de la liberación Enrique Dussel como el sociólogo Ricardo Antunes realizan de la categoría marxiana trabajo vivo. El primero resignificándola a partir de la categoría levinasiana exterioridad y el segundo ampliándola a partir de la categoría clase-que-vive-del-trabajo. En efecto, para Dussel, el trabajo vivo es la realidad de la subjetividad humana como exterioridad y anterioridad al capital como totalidad que como tal posee dos determinaciones, una negativa, ser pobreza absoluta, y otra positiva, ser fuente creadora de valor. Por su parte, para Antunes, la nueva morfología del trabajo a partir de la reestructuración del capital productivo hacia 1970 obliga a repensar la noción de clase trabajadora a fin de que la misma pueda mantener su capacidad analítica. En tal sentido, Antunes resignifica la misma como clase-que-vive-del-trabajo. A pesar de no realizar una comparación entre ambas interpretaciones, se destacan los acuerdos posibles de señalar entre ellas. También se indica la importancia que dichas lecturas poseen frente a la problemática mundial del trabajo. Y finalmente, se argumenta en torno a la importancia que cada interpretación tiene, a juicio del autor. This paper goes through the interpretations that both the Liberation philosopher Enrique Dussel and sociologist Ricardo Antunes make of the Marxist category of Living Labour. The former by resignifying it based on Levina´s category of exteriority and the latter by enlarging it based on the Class-that-Lives-from-Labour category. For Dussel, Living Labour is the reality of human subjectivity as exterior and prior to Capital understood as a whole and, as such, it has two determinations: a negative one, that is absolute poverty, and a positive one, as a creator source for value. For Antunes, the new morphology of work given by the restructuration of the productive capital in the 1970s compels the rethinking of the concept of working class so it can still maintain its analytic capability. In this sense, Antunes resignifies it as the Class-that-Lives-from-Labour category. Despite there is no comparison made between both interpretations, the agreements between them are pointed out. The importance that both positions have concerning the world problematic of work is also indicated. Finally, the importance that each interpretation possesses is discussed from the author’s point of view.

O objetivo deste artigo é indicar elementos para a seguinte indagação: para onde foram os sindicatos? Para tanto, analisamos as duas principais centrais sindicais do país: a Central Única dos Trabalhadores (CUT) e a Força Sindical (FS), tanto em seu ideário quanto em relação às suas respectivas atuações sindicais. Nossa hipótese central é que o sindicalismo brasileiro recente, denominado como novo sindicalismo, sofreu grandes transformações ao longo de mais de três décadas, que acabaram por alterar significativamente suas práticas e concepções sindicais. Isso se verificou especialmente em seu núcleo mais importante, a CUT, resultante direta do novo sindicalismo, cuja atuação sindical distanciou-se do chamado sindicalismo combativo, dotado de claro caráter de classe, para práticas sindicais predominantemente voltadas para as negociações visando a ampliação dos espaços de cidadania. Para realizar essa análise nosso trabalho recorreu às principais resoluções de congressos, plenárias, documentos e as pesquisas que analisaram as práticas sindicais durante as décadas mais recentes.  The aim of this article is to underline some items in order to answer the following question: where were unions headed to? For this we analyze two Brazilian union confederations: Central Única de Trabajadores (CUT) and Fuerza Sindical (FS), both in their ideas as in their actions. Our central hypothesis is that recent Brazilian unionism, called New Unionism, underwent major transformations over the last three decades that significantly altered its practices and conceptions. This is especially true in its core, the CUT, a direct result of new unionism, whose union performance distanced from the so-called combative unionism with a clear class character, developing actions predominantly seeking negotiation, in view to expand citizenship spaces. In order to carry out this study, our work reviewed the main resolutions of congresses, plenaries and documents, as research that examined trade union practices in recent decades.

Este escrito pretende esbozar un balance de la producción  del campo de estudios del trabajo en Argentina en los últimos años, a fin de vincular sus logros con lo alcanzado por la producción regional, estableciendo singularidades y puntos de contactos. En este sentido, elaboramos un recorrido sucinto por la producción investigativa latinoamericana, para detenernos luego en las investigaciones de locales, con el fin de destacar puntos fuertes y otros de vacancia en vista a futuros desarrollos. Para sostener nuestra argumentación nos basamos en el análisis sobre la producción latinoamericana realizado por destacados referentes del tema y, en relación a nuestro país, asumimos los aportes del Programa de Investigación para la Argentina Contemporánea –PISAC- y los insumos que circulan en los congresos nacionales más importantes de nuestra especialidad. This paper aims to outline a balance of what has been written in the field of labor studies in recent years in our country in order to link its achievements with those of regional researchers, to establish singularities and connections and, finally, to sketch possibilities for a future national and regional research agenda. To do this we give an overview of investigations carried forward in Latin American and particularly in Argentina, in order to highlight its strengths and vacancies in view of future developments. Our arguments are based on analysis of Latin American research elaborated by prominent scholars on the matter and, in relation to our country we assume the contributions of the Research Program for Contemporary Argentina (Programa de Investigación para la Argentina Contemporánea, PISAC) as well as inputs that circulate in the most important national congresses on this study field.

En Argentina, en el año 2003 comienza un período de sostenido crecimiento económico  y reactivación del mercado laboral denominado, por el discurso oficial del período, como "Modelo de Desarrollo con Inclusión Social". Con ello, se busca marcar la diferencia con la década neoliberal o década del noventa instalando un relato que acentúa la centralidad del Estado en el nuevo período así como la Inclusión Social mediante el trabajo.En este artículo, se busca advertir la tensión manifiesta entre un discurso macropolítico y los programas destinados a la "inclusión social" de personas desocupadas en la Provincia de Mendoza entre los años 2003 y 2013. Asimismo, se realiza un breve recorrido por los principales indicadores laborales a fin de relacionar la calidad de empleo creado en esta década con las políticas laborales implementadas desde el Estado, relación que contribuye a evaluar el estado de situación así como las tendencias emergentes.  In Argentina, in 2003 it began a period of sustained economic growth and labor market revival called by the official discourse of the period as "Model Development with Social Inclusion". Thus it seeks to make a difference with the neoliberal decade or nineties installing a story that emphasizes the centrality of the state in the new period and the Social Inclusion through work.This article seeks to warn the tension manifests between a macro-political discourse and programs aimed at the "social inclusion" of unemployed persons in the Province of Mendoza between 2003 and 2013. In addition, a brief review is made by the main indicators labor to relate the quality of jobs created in this decade with labor policies implemented by the State, a relationship that contributes to assess the state of situation and emerging trends.

Este artículo realiza un recorrido por la trayectoria de los estudios del Trabajo en América Latina. Para el autor asistimos a una gran transformación en las formas de pensar la realidad del trabajo de la región desde el momento de dominio de la teoría de la dependencia en el campo de las ciencias sociales y de los estudios del movimiento obrero en lo laboral. Luego del cambio en los paradigmas hegemónicos de las ciencias sociales a principios de la década de los ochenta surgieron lo que denomina 'nuevos estudios laborales' que reconocen cambios teóricos y temáticos de envergadura. Este ensayo es resultado de la revisión exhaustiva de la producción de la región en el campo de estudios laborales desde el reconocimiento de sus antecedentes hasta el período actual, en el que explicita  los principales temas y líneas de interés: reestructuración productiva; relaciones laborales, estudios sobre sindicalismo, la sociodemografía del trabajo y la cultura laboral. This article scrutinizes the trajectory of labor studies in Latin America. Regarding the author we witness a great transformation in the ways of thinking the reality of work in the region from the moment of Dependence Theory’s and labor movement studies’ domination in the field of social sciences and labor. This transformation originated with the change in the social sciences hegemonic paradigms in the early 1980s; from that milestone emerged what he calls "new labor studies", that recognize substantial theoretical and thematic modifications. This essay is the result of an exhaustive review of the region’s production in the field of labor studies from its origins to the current period, in which he explicit the main themes and trends of interest: productive restructuring, labor relations, studies on trade unionism, socio-demography of work, and labor culture.  

En el presente artículo ensayamos cinco notas para la confección de una agenda de investigación sobre la historia de la clase obrera latinoamericana. En la primera de las notas hacemos una presentación de nuestra perspectiva analítica e identificamos lo que consideramos una carencia en los estudios sobre la clase obrera latinoamericana. Luego reflexionamos sobre el estatuto del término "clase obrera latinoamericana" y la necesidad de reelaborarlo como objeto científico. La tercera discurre sobre el lugar de Latinoamérica en el sistema-mundo capitalista. En la cuarta desplegamos en clave gramsciana los momentos analíticos en el estudio de la clase obrera latinoamericana. Concluimos nuestra exposición con una breve reflexión, también en forma de nota.  We rehearsed in the present article five notes for the confection of a research agenda about Latin American working class history. In the first note, we do a presentation of our analytical perspective and we identified what we considered a lack/scarcity in the studies on the Latin American working class. Then we reflected about the statute of the term "Latin American working class" and the need of re-elaborate it as a scientific object. The third note deliberate over the place of Latin America in the capitalism world-system. On the fourth note, we displayed in a gramscian way the analytical moments in the studies of the Latin American working class. Finally, we conclude our exposition with a brief reflection as a close. 

Presentación del Dosier, por Patricia Alejandra Collado, Diectora de la Maestría en Estudios Latinoamericanos, Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad NAcional de Cuyo - Argentina Presentation of the Dossier, by Patricia Alejandra Collado, Director of the Master's Degree in Latin American Studies, Faculty of Political and Social Sciences, Universidad Nacional de Cuyo - Argentina

Comentario del libro: Diversidad e integración en Nuestra América. Volumen III: La construcción de la unidad latinoamericana: alteridad, reconocimiento y liberación (1960-2010)Adriana M. Arpini y Clara A. Jalif de Bertranou (directoras), Dante Ramaglia (coordinador)Book commentary: Diversity and integration in Our America. Volume III: The construction of Latin American unity: otherness, recognition and liberation (1960-2010)Adriana M. Arpini and Clara A. Jalif de Bertranou (directors), Dante Ramaglia (coordinator)