Sistema Regional de Información
en línea para Revistas Científicas de América Latina,
el Caribe, España y Portugal

The History of Philosophy as a Problem: Four Fundamental Views in the German Debate and Heidegger’s Hermeneutical Dissolution Resumen: El artículo pretende introducir el problema que supone el estudio de la historia de la filosofía, especialmente hoy cuando esta práctica se ha establecido como elemento indisociable de la formación en la materia. Con el fin de plantear de manera más concreta dicho problema, el artículo trata la legitimidad del enfoque hermenéutico, pues este parece consistir en identificar el estudio histórico de la filosofía con el propio filosofar. Para lograr una evaluación precisa de este enfoque, se lleva a cabo un recorrido por las cuatro posiciones cardinales del debate alemán en torno al sentido, el método y la función de la historia de la filosofía. Mediante la contraposición de la propuesta de Heidegger frente a estas cuatro posiciones cardinales, se espera aclarar cuáles son los fundamentos del pensamiento hermenéutico y sacar a la luz las razones por las que el estudio del pasado filosófico podría ser considerado esencial para la formación en filosofía. Abstract: The article aims to introduce the problem that represents the study of the history of philosophy, especially today when this practice has established as the model in the academic formation of the field. In order to raise this problem more specifically, the article focuses on the legitimacy of the hermeneutic approach, as it consists in the affirmation of the necessity of the study of the past for philosophy. The evaluation of this approach is carried out in the light of a description of the four cardinal positions of the German debate about the meaning, method and function of the history of philosophy. By contrasting Heidegger’s proposal with these four cardinal positions, it is hoped to clarify the foundations of hermeneutic thought and to bring to light the reasons because the study of philosophical past can be considered essential for philosophy. Palabras clave: hermenéutica, función de la historia, métodos historiográficos, comprensión, interpretación. Keywords: hermeneutics, function of history, historiographical methods, understanding, interpretation.

Testifying subjected to hermeneutical injustice. Sexual harm and discernment Resumen: Junto a la concepción del testimonio como institución social sometida a condiciones y normas, hay en Conocimiento expropiado (Broncano 2020) una segunda forma de concebir la práctica epistémica del testimonio que entra en conflicto con la primera y que parece pasar inadvertida. Esta segunda concepción se manifiesta en el modo en que Broncano delimita el acto de testimoniar y la dependencia epistémica. El objetivo de esta contribución es mostrar el conflicto existente entre ambos modos de concebir el testimonio a partir de la tensión interna que presentan: mientras que la concepción del testimonio como institución social nos permite reconocer algunas formas fundamentales de testimonio (a saber, el testimonio de las víctimas de injusticia hermenéutica), las definiciones del acto de testimoniar y de la dependencia epistémica parecen excluirlas. Lejos de invalidar el análisis de Broncano, la tensión interna, aunque problemática para los casos en los que quien testimonia está sometida a la injusticia hermenéutica es, en primer lugar, necesaria para comprender los casos de injusticia discursiva o injusticia testimonial —y, por lo tanto, no defiendo su rechazo?; y, en segundo lugar, pone de relieve la importancia vital de concebir el testimonio como una institución social. Abstract: Alongside the conception of testimony as a social institution subject to conditions and norms, there arises in Conocimiento expropiado (Broncano 2020) a second way of conceiving the epistemic practice of testimony that conflicts with the first and seems to go unnoticed. This second conception is manifest in the way Broncano delimits the act of testimony and the epistemic dependence. The aim of this contribution is to show the conflict between these two ways of conceiving testimony through the internal tension they present: while the conception of testimony as a social institution allows us to recognize some fundamental forms of testimony (namely, the testimony of victims of hermeneutic injustice), the definitions of the act of testifying and epistemic dependence seem to exclude them. Far from invalidating Broncano’s analysis, the internal tension, although problematic for cases in which the testimonial agent is subject to hermeneutic injustice is, firstly, necessary to understand cases of discursive injustice or testimonial injustice—and, therefore, I do not advocate its rejection?; and, secondly, it highlights the relevance of conceiving testimony as a social institution. Palabras clave: Testimonio, injusticia hermenéutica, cooperación epistémica, daño sexual. Keywords: Testimony, hermeneutic injustice, epistemic cooperation, sexual harm.

Blind, deaf, and mute: the healthcare system regarding conscientious objection to abortion Resumen: A la luz de la obra de Fernando Broncano, Conocimiento expropiado (2020), este trabajo plantea la objeción de conciencia generalizada al aborto como un fenómeno que origina situaciones de injusticia epistémica. El acceso a la información, el disvalor del testimonio de las mujeres y el silencio cómplice, individual e institucional, perpetuador de la ignorancia sistémica son realidades que afectan a un número indeterminado de mujeres que requiere la interrupción de su embarazo. Para hacer frente al daño generado, se plantea cómo las redes y movimientos pro-elección distribuyen información y recursos sobre el aborto fuera del ámbito clínico y se organizan como fuerzas de resistencia epistémica, capaces de crear y compartir conocimiento en un ejercicio de democracia radical, en el sentido expresado por Broncano. Abstract: In accordance with Fernando Broncano’s work, Conocimiento expropiado (2020), this paper considers the widespread conscientious objection to abortion as a phenomenon that creates situations of epistemic injustice. Access to information, devaluation of women’s testimony, as well as individual and institutional complicit silence that perpetuates systemic ignorance, are realities that affect an indeterminate number of women who require the termination of their pregnancies. In order to address the damage generated, we consider how pro-choice networks and movements distribute information and resources on abortion outside the clinical sphere. They also organise themselves as forces of epistemic resistance, capable of creating and sharing knowledge in an exercise of radical democracy, in the sense expressed by Broncano. Palabras clave: Objeción de conciencia, aborto, injusticia epistémica, ignorancia institucional, resistencia epistémica. Keywords: Conscientious objection, abortion, epistemic injustice, institutional ignorance, epistemic resistance.

Claims of epistemic credit in social context Resumen: En este ensayo explico la propuesta fundamental de Conocimiento expropiado (Broncano 2020) en el marco agencial y fiabilista que asume el autor. A continuación, me centro en su análisis de las situaciones de injusticia testimonial, contraponiendo los caminos seguidos por Miranda Fricker (enfocado en el prejuicio del intercambio testimonial) y Broncano (enfocado en el desajuste estructural). Tras señalar las deficiencias de cada modelo, apunto una propuesta alternativa: la injusticia testimonial se produce cuando la atribución de credibilidad es efecto de un juicio identitario, ya sea este ajustado o no, con respecto al colectivo al que pertenece la testigo. Abstract: In this essay, I explain the main claim of Conocimiento expropiado (Broncano 2020) against the background of the agential and reliabilist framework that its author assumes. I then focus on his analysis of situations of testimonial injustice, opposing Miranda Fricker’s approach (focused on prejudice in testimonial exchanges) and Broncano’s one (focused on structural imbalances). By pointing out the shortcommings of both models, I skech an alternative proposal: testimonial injustice is produced when the credibility assessment results from an identity judgment, whether it is effectively appropriate regarding the collective or not. Palabras clave: Epistemología política, fiabilismo agencial, injusticia testimonial, credibilidad. Keywords: Political Epistemology, agent reliabilism, testimonial injustice, credibility.

Epistemic Activism and the Epistemology of Empowerment Resumen: Este artículo argumenta que la teoría de la agencia epistémica compartida de Fernando Broncano llama a un análisis de cómo compartir la agencia epistémica resistente para entender cómo luchar contra los daños epistémicos agenciales en comunidades de resistencia y a través de lo que el autor denomina activismo epistémico. El autor sostiene que la epistemología de la dependencia de Broncano necesita ser suplementada con una epistemología del activismo y del empoderamiento que muestre cómo los daños agenciales epistémicos pueden ser reparados, cómo los obstáculos estructurales e institucionales que constriñen la agencia epistémica de grupos oprimidos pueden ser desmantelados, y cómo la falta de agencia epistémica de grupos marginados puede subsanarse con el empoderamiento epistémico de estos grupos. Abstract: This article argues that Fernando Broncano’s theory of shared epistemic agency calls for an analysis of how to share resistant epistemic agency in order to understand how to fight against agential epistemic harms in communities of resistance and through what the author terms epistemic activism. The author maintains that Broncano’s epistemology of dependence needs to be supplemented with an epistemology of activism and empowerment that shows how agential epistemic harms can be repaired, how structural and institutional obstacles that constrain the epistemic agency of oppressed groups can be dismantled, and how the epistemic agency of marginalized groups can be restored through the epistemic self-empowerment of those groups. Palabras clave: Activismo epistémico, agencia epistémica, epistemología de la dependencia, empoderamiento epistémico. Keywords: Epistemic activism, epistemic empowerment, epistemic agency, epistemology of dependence.

Reseña, nota crítica / Ressenya, nota crítica / Review, Critical Notice Polanyi, Karl 2020, La naturaleza del fascismo, selecció, traducció i notes de Fernando Soler, Barcelona: Virus. ISBN 978-84-1787-001-0, 256 pàgines  Polanyi, Karl 2021, Europa en descomposición, selecció, traducció i notes de Fernando Soler, pròleg de Rafael Poch, Barcelona: Virus. ISBN 978-84-1787- 009-6, 192 pàgines

Summary of Conocimiento expropiado Resumen: El libro Conocimiento expropiado trata varios de los temas nucleares de la epistemología política. Parte de la hipótesis de que en la interacción entre posiciones epistémicas y posiciones sociales se producen daños epistémicos que producen daños sociales. El marco teórico del libro es la epistemología de virtudes extendida a los aspectos sociales. Desde estos dos puntos de vista examino temas como la injusticia epistémica, las ignorancias estructurales, la opresión epistémica y las relaciones entre epistemología y orden social democrático. Abstract: The book Conocimiento expropiado deals with several of core issues of political epistemology. It starts from the hypothesis that in the interaction between epistemic positions and social positions epistemic certain harms are produced that amount to social harms. The theoretical framework of the book is virtue epistemology extended to social aspects. From these two points of view, I examine issues such as epistemic injustice, structural ignorances, epistemic oppression and, finally, the relations between epistemology and democratic social order. Palabras clave: Epistemología política, injusticia epistémica, epistemología y democracia. Keywords: Political epistemology, epistemic injustice, epistemology and democracy.

Reseña / Ressenya / Review Herreras, Enrique 2021, Lo que la posverdad esconde. Medios de comunicación y crisis de la democracia, epílogo de Pepe Reig, Barcelona: MRA Ediciones. ISBN 978-84-96504-41-7, 278 páginas

The Finding of a Prologue: Art, Science and Truth in García Bacca Resumen: El presente artículo pretende exponer cómo ese cambio de “categorías” impuesto por el hecho de una ciencia físico-matemática-instrumental será el que, en definitiva, posibilite el surgimiento real de novedades ?la creación? y obligue a un reajuste de la epistemología tradicional. Dándose, consecuentemente, en el pensamiento de Juan David García Bacca, una unidad, casi indisoluble, entre arte, ciencia y verdad. Abstract: This paper aims to show how this change of “categories” imposed by the fact of a physical-mathematical-instrumental science will be the one that, ultimately, enables the real emergence of novelties?creation?and forces a readjustment of traditional epistemology. There is, consequently, in the thought of Juan David García Bacca, an almost indissoluble unity between art, science and truth. Palabras clave: Juan David García Bacca, epistemología, arte, ciencia, verdad. Keywords: Juan David García Bacca, Epistemology, Art, Science, Truth.

Gerald A. Cohen and Elizabeth Anderson. On the pluralist egalitarianism of Jesús Mora Resumen: Este trabajo pretende exponer y discutir la propuesta de desarrollar un igualitarismo pluralista tal y como la presenta Jesús Mora en su reciente libro titulado ¿Igualdad para qué? Una propuesta de igualitarismo pluralista para el siglo XXI (Dykinson, 2021). Para ello, nos detenemos a analizar lo que consideramos son sus dos hilos argumentales fundamentales, a saber, el igualitarismo distributivo de J. Rawls y G. A. Cohen y el igualitarismo relacional de E. Anderson. Concluimos nuestras reflexiones haciendo hincapié en lo que creemos que son los puntos fuertes del texto de Jesús Mora y cuestionamos a través de las reflexiones de E. Anderson sobre la igualdad democrática si realmente es viable la defensa de un igualitarismo de doble base que presenta J. Mora en su texto.  Abstract: This paper aims to expose and discuss the proposal to develop a pluralist egalitarianism as presented by Jesús Mora in his recent book entitled: ¿Igualdad para qué? Una propuesta de igualitarismo pluralista para el siglo XXI (Dykinson, 2021). In order to do so, we analyse what we consider to be its two fundamental threads of argument, namely the distributive egalitarianism of J. Rawls and G. A. Cohen and the relational egalitarianism of E. Anderson. We conclude our reflections by emphasising what we believe to be the strong points of Jesús Mora’s text and we question, through E. Anderson’s reflections on democratic equality, whether the defence of a two-pronged egalitarianism presented by J. Mora in his text is really viable. Palabras clave: Distribución, imparcialidad, poder, exclusión y vulnerabilidad. Keywords: Distribution, fairness, power, exclusion and vulnerability.